Die Jahre 1935 bis 1938 stellen für die Diskussionen über die Rolle der Psychoanalyse als notwendiges Moment einer umfassenden Gesellschaftskritik eine interessante Phase dar, und zentrale Diskussionen darüber spielten sich in Prag ab. In dieser kurzen Phase, die mit der Ankunft Otto Fenichels im Prager Exil begann und mit der Zerschlagung der Ersten Tschechoslowakischen Republik endete, wurde deren Hauptstadt zu einem bisher kaum beachteten Brennpunkt, in dem sowohl der Österreicher Fenichel, der ja als der ein zentraler Denker der Freudomarxisten gelten kann, als auch tschechoslowakische Theoretiker versuchten, der Frage nachzugehen, wie der immer stärker zu Tagte tretenden Irrationalität der Gesellschaft mit Hilfe der freudschen Psychoanalyse beizukommen sei, die mit einer marxistischen Gesellschaftsanalyse verbunden werden sollte. Im Zentrum stand dabei nicht nur die Frage, wie denn die Psychoanalyse helfen könne, zu verstehen, warum die Revolution, für die doch nach dem Ersten Weltkrieg objektiv alles zu sprechen schien, nicht und nicht ausbrechen wollte, sondern auch das praktische Problem des Antifaschismus, das nicht nur ins Prager Exil Getriebenen wie Otto Fenichel, Heinrich Löwenfeld und Annie Reich unter den Nägeln brannte, sondern auch den tschechoslowakischen Gesellschaftstheoretikern, denen die zunehmende Bedrohung der 1918 gegründeten Republik durch den völkischen Expansionskurs des nationalsozialistischen Deutschlands, wie auch die allgemeine Gefahr, die letzteres darstellte, nicht verborgen blieben.

Ein wichtiger Bezugspunkt dieser beiden Gruppen – der Freudomarxisten, die die linke Opposition innerhalb der Internationalen Psychoanalytischen Vereinigung darstellten, und der Gruppe tschechoslowakischer Linker, auf die gleich näher einzugehen sein wird – waren dabei die von Erich Fromm und Max Horkheimer in der Zeitschrift für Sozialforschung und später in den Studien zu Autorität und Familie publizierten Texte. Worüber wurde also in diesen Gruppen im Prag der 1930er genau diskutiert?